2014年1月23日，春寒料峭，年味渐浓，江苏师范大学法律援助中心代理的新年的第一件案件“武某诉其子女姬某等遗产分割案”在泉山法院成功调解。
        武某与姬某等系继父母子女关系，丈夫去世后，武某提出，要求将丈夫留下的四套房产（系夫妻双方共同财产）中的两套过户给自己，姬某等继子女口头答应，但迟迟不肯办理过户手续，无奈之下，武某将姬某等告到法院，并找到江苏师范大学法律援助中心寻求帮助。
        法律援助中心的刘燕鹏和罗菊菁受理此案后，经研究发现武某的主张未能很好的维护自己的权益，遂建议当事人将原来的诉讼请求改为分割四套房屋，并要求被告补偿五万元人民币。
        寒假伊始，该案件转委托给2010级的王柏程，阚宁代理。两位志愿者拿到案件后，多次在法律援助中心研究案情，初步形成了诉讼方案。在此期间，被告律师多次打来电话希望和解，在征得当事人的同意下，双方当事人来到法律援助中心的办公室进行和解谈判，并达成和解协议。和解协议上明确提出：被告将两套指定的房产过户给原告武某，过户费用各自承担，补偿武某3万元，并承担诉讼费用。  
        但事情并没有结束。双方原定于第二天去法院办理撤诉。达成和解协议后，两位志愿者向法援指导老师张峰振汇报了此事，指导老师当即指出，此份和解协议有重大漏洞，其一：双方未约定房屋过户以及财产给予时间；其二：没有考虑到武某过世以后的财产性质以及归属；其三：对当事人的重大权利处置过于轻率，不可轻易撤诉。
经过多次和老师深入讨论后，两位志愿者与两造积极沟通，双方同意并决定修改和解协议，并达成三点新的约定：第一，被告须在7日内一次性补偿原告3万元，并在2014年2月20日之前办理过户手续。第二：由于双方是继父母子女关系，姬某等武某的非亲生子女主动放弃在武某过世后的房屋遗产继承权，并指定该房屋由武某亲生子王某继承。其三：双方应将此和解协议通过法院制成调解书，使之具有强制执行的效力。
        2014年1月23日上午，双方当事人来到泉山法院，在法官的主持下，就和解协议的一些细节以及诉讼费用等问题又进行了新的商榷，最终达成一致，由法院出具调解协议书，本案成功调解。
        在案件结束后，张峰振老师提出一个理论问题，让两位志愿者回去思考：房屋遗产继承权能否提前放弃？张老师指出，继承权是权利的一种，具有利益的性质，而权利可以自由处分，双方既然是约定，那么在继承尚未开始时，可以从附期限的民事行为的角度去考虑。
        本案是关于家庭遗产分割的案件，涉及的人员众多，法律关系复杂，权利义务并不是十分的明晰和简单，需要进行深度思考才能厘清其中的权利义务归属。并且析产案件本身就带有很强烈的经验色彩，因此，两位志愿者在办理此案的当初犯了过于简单化的错误，对当事人的权利考虑的并不是十足的周全。所幸，法律援助中心的案件实行学生直接参与，老师幕后指导的代理制度，在上庭之前，必须经过多次模拟和指导老师的审查指导，因此，这一方面很好的锻炼了志愿者的专业能力，另一方面，对当事人权利的维护更是多了一层保障。